11种不能认定工伤的情形汇总

      现实中很多人误以为，只要在工作时间、工作场所受伤，就一定能认定为工伤。并且认定工伤后，依据工伤赔付的规定，会得到较高额度的赔偿。但根据《工伤保险条例》第十六条及相关司法解释，有以下11种常见情形，即便符合“上班场景”，也不能被认定为工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十四条（工伤认定需满足“工作原因”核心要件）；人社部相关意见明确，“因工作原因”的认定需考虑职工履行工作职责与所受伤害的因果关系，不包括完全因个人原因造成的伤害。

解读：

工伤认定的核心是“工作原因”，若职工在工作时间和工作场所内，因个人私事（如玩手机时摔倒、与他人因私人恩怨斗殴、擅自从事与工作无关的活动）导致伤害，则无法认定为工伤。例如，某超市收银员在上班时因玩手机未注意地面湿滑摔倒，因摔倒与履行收银职责无关，属于非工作原因伤害，不予认定工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十五条第（一）项（视同工伤需满足“工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医”四要件连贯性）。

解读：

视同工伤要求突发疾病后需径直送医抢救，若职工在工作中感到不适后，未直接就医而是先回家休息，之后再到医院救治或死亡，即便在48小时内，也不视同工伤。例如，某职工在上班时感到胸闷不适，向领导请假回家休息，当晚在家中突发心梗死亡，因未径直送医，无法视同工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十五条第（一）项（仅“突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡”视同工伤）。

解读：

“48小时”是视同工伤的关键时限，起算时间以医疗机构初次诊断时间为准。若职工在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救后超过48小时才死亡，不属于视同工伤情形。例如，某教师在课堂上突发脑出血，被送往医院抢救，50小时后经抢救无效死亡，因超过48小时时限，无法视同工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十四条第（三）项（仅“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”可认定工伤）。

解读：

暴力伤害需与履行工作职责存在因果关系才能认定工伤。若职工因个人利益、私人恩怨等非工作原因在工作场所被他人伤害，不属于工伤范畴。例如，某企业职工在上班时因前一晚的私人债务纠纷被债权人殴打致伤，因伤害源于私人债务，与工作职责无关，无法认定为工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十四条第（六）项（仅“非本人主要责任”的交通事故可认定工伤）；人社部意见明确，“非本人主要责任”需以公安机关交通管理等部门的法律文书为依据。

解读：

上下班途中的交通事故工伤认定，核心是“非本人主要责任”（即无责任、次要责任、同等责任）。若交警部门出具的事故认定书认定职工承担主要责任或全部责任，则无法认定为工伤。例如，某职工上班途中闯红灯过马路，与机动车发生碰撞受伤，事故认定书认定职工负全部责任，该伤害无法认定为工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十四条第（五）项；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条明确，职工因工外出期间从事与工作无关的个人活动受到伤害，不认定为工伤。

解读：

“因工外出期间”认定工伤的前提是“工作原因”。若职工在出差、外派期间，擅自脱离工作任务，从事旅游、购物、会友等个人活动导致伤害，则不能认定为工伤。例如，某员工被公司派往外地出差，在出差间隙私自前往景区游玩时不慎摔伤，因属于个人活动导致的伤害，无法认定为工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十六条第（三）项；认定需由相关部门出具结论证明。

解读：

职工因个人情绪、家庭纠纷等原因，在工作场所或工作时间内自残、自杀导致伤亡，与工作无必然因果关系，不符合工伤认定的“工作原因”核心要件。例如，某公司职员因职场压力过大，在办公室服用安眠药自杀，虽发生在工作时间和工作场所，但经公安部门认定为自杀行为，最终未被认定为工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十六条第（二）项；相关司法解释明确，认定此类情形需有相关检测结果或法律认定。

解读：

醉酒或吸毒会导致职工行为失去控制，增加事故风险，且该行为本身违反法律规定和公序良俗。例如，某建筑工人在中午饮酒后返回工地作业，因酒精影响判断力从脚手架坠落受伤，经检测血液酒精含量超标，属于醉酒导致的伤亡，无法认定为工伤。需要注意的是，此处的“醉酒”需以专业检测结果为依据，并非仅凭“饮酒”即可认定。

法律依据：

《工伤保险条例》第十六条第（一）项；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条明确，“故意犯罪”的认定，应以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见为依据。

解读：

职工在工作过程中因实施盗窃、故意伤害等故意犯罪行为导致自身伤亡，即便发生在工作时间和工作场所，也不能认定为工伤。例如，某工厂职工在上班时因与同事产生纠纷，持刀伤害对方时不慎被对方反击致伤，因职工的伤害源于自身故意犯罪行为，社保部门最终不予认定工伤。

法律依据：

《工伤保险条例》第十五条第（二）项（仅“抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害”视同工伤）。

解读：

职工非因工作原因对遇险者实施救助导致伤亡，若未被有关部门认定为见义勇为，不属于视同工伤情形。例如，某职工在下班途中看到陌生人落水，主动下水救助时不幸溺水身亡，因该救助行为与工作无关，且未被认定为见义勇为，无法视同工伤。反之，若在抢险救灾等官方组织的公益活动中受伤，则可视同工伤。

法律依据：

人社部专项政策解读（仅医护及相关工作人员因履行工作职责感染新冠肺炎可认定工伤）。

解读：

这是疫情期间的专项政策规定。对于普通企业职工、机关事业单位非防疫工作人员等，即便在工作期间感染新冠肺炎，也不能认定为工伤。例如，某公司行政人员在正常上班时感染新冠肺炎，因不属于防疫相关工作人员，无法认定为工伤。